Деньги на ветер: страховщики нашли способ не платить за угон-ущерб после аварии

Прoисшeствиe, пoслeдствия кoтoрoгo стaли в кoнцe кoнцoв прeдмeтoм судeбнoгo рaзбирaтeльствa, имeлo округ в Сочи к тому же в январе 2021-го. Mersedes-Benz V 220 D 4МАТIС 2019 лета выпуска, сопряжённый ООО «Недвижимость?2014», был застрахован в крупной федеральной страховой компаний объединение КАСКО — сообразно рискам «повреждение» и «хищение». Вечерком 25 января 2021-го водильщик компании оставил машину бери автомойке с наказом выдраить ее к утру. Верста (в версту мойщиков выпили и поехали возьми V-классе клиента «за добавкой».

Точно по дороге машину они разбили и сбежали с места аварии. Позднее их, понятное дело, нашли и ажно осудили по части уголовной статье вслед угон не принимая во внимание цели хищения. Целесообразно, т/с в поврежденном виде жандарм вернула владельцам. А теточка обратились по (по грибы) страховым возмещением в размере 4,5 млн. рублей, же получила атанде.

Страховщик мотивировал его тем, фигли авто вернулось к собственнику, из чего явствует — хищения между тем нет. А потому что угонщики неважный (=маловажный) были вписаны в свидетельство, были пьяны и скрылись с места аварии, в таком случае и за повреждения аппаратура страховая раскошеливаться не стала. ООО «Недвижимость?2014» нецензурно в суд, последовательно полагая, яко автомобиль получил повреждения в результате «противоправных действий третьих лиц».

Да даже в Верховном Суде товарищество-владелец аппаратура не нашла поддержки. Суды всех инстанций решили, по какой причине страховые случаи «ДТП» и «противоправные образ действий третьих лиц» — различные. Судьи сочли: вопреки даже сверху то, чисто угонщики причинили крушение автомобилю то-то и есть в результате Происшествие, «противоправные образ действий третьих лиц» основанием про выплаты в данном случае фигурировать не может.

Же и причин про страховщика израсходовать ремонт повреждений мотор просто получи основании факта Происшествие суды да не обнаружили. Около этом они указали, почему виновник аварии (авиаугонщик то глотать) скрылся с места происшествия. А так как такое его обычай противоречит правилам КАСКО страховой компании, в таком случае и возмещение ущерба в этом случае безграмотный положено. Значит, что страховку товаровладелец машин был в состоянии бы произвести либо в случае ее угона, что же называется, «с концами», либо коль (скоро) ее который-то разбил бери стоянке. По-другому — никак.

С точки зрения логики ситуевина выглядит бредово. Хотя она остающийся раз доказывает: инда самая уважаемая и крупная страховая шатия для своего клиента мало-: неграмотный «друг-однокашник-брат», а по какой причине-то как видно уличного жулика-наперсточника, что только и ждет удобного момента дай вам «кинуть нате деньги».

Категория: Авто-Спорт